L’extrême droite française, principal contradicteur du virage américain de Trump sur le Venezuela
Les informations étaient tombées depuis quelques heures seulement : les États-Unis auraient capturé Nicolás Maduro et son épouse au Venezuela, les transférant à bord d’un navire de la marine américaine. En France, ni le gouvernement ni le Palais de l’Élysée ne s’étaient encore exprimés, suspendus dans un silence prudent. Pourtant, Marine Le Pen, figure emblématique de l’extrême droite au sein du Rassemblement National (RN) – formation loin d’être idéologiquement proche du régime vénézuélien – s’est rapidement émue sur le réseau social X avec une déclaration qui aurait mérité de figurer sur le compte officiel de la Commission européenne : « La souveraineté des États n’est jamais négociable, quels que soient leur taille, leur puissance ou leur continent. Elle est inviolable et sacrée. Renoncer aujourd’hui à ce principe pour le Venezuela, ou pour tout autre pays, reviendrait à accepter demain notre propre servitude. »
Cette réaction incisive de Marine Le Pen, rapidement relayée par Jordan Bardella, président du RN, contraste nettement avec la prudence affichée quelques heures plus tard par Emmanuel Macron. Cependant, elle affirme la cohérence d’une ligne diplomatique qui incarne le complexe rapport entre une certaine méfiance française vis-à-vis des États-Unis et un attachement à une vision souverainiste claire. Louis Aliot, vice-président du RN et maire de Perpignan, proche collaborateur de Marine Le Pen, explicite ce positionnement : « Tout cela s’inscrit dans la tradition gaulliste en matière de relations internationales. La France reste alliée des Américains, mais conserve son libre-arbitre et son indépendance nationale. »
Connaisseur aguerri des relations transatlantiques, Aliot insiste sur le fait que Maduro « n’est pas une figure avec laquelle nous partageons une proximité idéologique ». Il rappelle que le RN ne s’oppose pas au départ du président vénézuélien, mais déplore la méthode : « Recourir à une opération militaire menée par l’armée américaine ciblant un chef d’État soulève des questions sur le respect du droit international. Marine Le Pen cherche ainsi un équilibre entre le souhait de voir Maduro hors du pouvoir et la nécessité de défendre les règles internationales qui garantissent la paix mondiale. »
Cette ambivalence traduit une animosité historique d’une partie du RN envers Washington – où Moscou a souvent eu plus d’écho –, ainsi que les crispations qui ont marqué les derniers mois. En mars, Marine Le Pen avait ainsi critiqué dans Le Figaro la menace américaine de couper le soutien militaire à l’Ukraine. Contrairement à 2016, où elle avait cherché à cultiver un lien avec Donald Trump, le RN, après la réélection de ce dernier en 2024, a montré une certaine distance vis-à-vis de l’univers MAGA. Ses alliés Éric Ciotti et Marion Maréchal, ou encore les figures d’extrême droite comme Éric Zemmour, ont célébré Trump, alors que Le Pen a choisi la prudence ; seuls Louis Aliot et quelques élus du RN furent présents lors de la cérémonie de réélection.
Cette recherche de conciliation a notamment été menée par Jordan Bardella, potentiel remplaçant en cas d’inéligibilité de Marine Le Pen, mais elle s’est heurtée à plusieurs écueils. En février, Bardella a annulé sa participation au CPAC – la grande convention conservatrice américaine – suite à un geste controversé de l’ancien conseiller trumpiste Steve Bannon. Ce dernier, malgré sa disgrâce sous le premier mandat de Trump, conserve une certaine influence dans les milieux MAGA.
Pour le politologue Marc Lazar, spécialiste en sociologie politique à Sciences Po Paris, Trump représente une figure trop complexe et conflictuelle pour l’extrême droite européenne. Il explique : « Giorgia Meloni en Italie fait face aux mêmes contradictions. Il existe une proximité idéologique – anti-gauche, anti-immigration, anti-woke – mais aussi la crainte légitime que Trump puisse menacer la souveraineté nationale et imposer des mesures économiques pénalisantes. Le rejet de Trump parmi l’électorat du RN, nourri par un historique antiaméricain très fort, est conséquent. »
Dans ce contexte, la mémoire du général Charles de Gaulle revient régulièrement. Beaucoup au RN y voient un écho à leur méfiance envers Washington, malgré le rôle décisif des États-Unis dans la libération de la France. De Gaulle avait déjà fait le choix d’une autonomie stratégique européenne, avec la détention de l’arme nucléaire – un privilège unique dans l’Union Européenne – et la construction d’une flotte de porte-avions portant aujourd’hui son nom. Cette doctrine nourrit désormais la rhétorique du RN, qui revendique ce néo-gaullisme.
Toutefois, comme le souligne Marc Lazar, ce positionnement est paradoxal : « Les fondateurs du RN ont été de farouches opposants à De Gaulle, allant jusqu’à tenter de l’assassiner. La haine de l’extrême droite contre le général demeure forte. Jean-Marie Le Pen le détestait, mais Marine Le Pen et Jordan Bardella se présentent aujourd’hui en héritiers de ce gaullisme rénové. »
Historiquement, les tensions transatlantiques entre la France et les États-Unis ne datent pas d’hier. En 1956, lors de la crise de Suez, Washington força au retrait les troupes françaises et britanniques. Plus récemment, en 2003, Dominique de Villepin s’était opposé à l’invasion de l’Irak devant le Conseil de sécurité de l’ONU, appelant à préserver la paix après la guerre. Louis Aliot rappelle ainsi : « La France a un sentiment d’antiaméricanisme profond, depuis la gauche jusqu’à l’extrême droite. Jean-Marie Le Pen, fondateur du Front National, ne partageait pas cette vénération pour des États-Unis libérateurs. »
Les liens entre Trump et Le Pen, bien que fragiles, ne sont pas totalement rompus. Louis Aliot, présent lors des obsèques de Charlie Kirk – influenceur républicain assassiné en septembre –, continue de représenter le RN aux côtés des rangs conservateurs américains. Pourtant, le ressentiment entre Macron et Trump se manifeste clairement. Après que le président américain a caricaturé Macron en le rabaissant la semaine dernière, le chef de l’État français a riposté en le qualifiant de néocolonialiste agressif et de méprisant des règles internationales, déclarant : « La France rejette le nouveau colonialisme et le nouvel impérialisme, autant que le vassalisme et le défaitisme. » Un discours ferme que beaucoup de Français attendaient avec impatience, mais qui aura mis quelques jours à être officiellement prononcé.
Les Points Importants
-
Le Rassemblement National, malgré son orientation politique, s’oppose fermement à l’intervention américaine au Venezuela, défendant avant tout la souveraineté nationale, un principe fondamental inscrit dans la culture politique française, héritière du gaullisme et d’une histoire marquée par la volonté d’indépendance stratégique.
-
Cette posture révèle un fossé entre la diplomatie officielle incarnée par Emmanuel Macron et une opposition interne qui, tout en rejetant le régime de Maduro, critique la méthode des États-Unis, pointant ainsi une certaine méfiance envers l’interventionnisme américain.
-
Les relations entre la droite nationale française et l’administration Trump ont évolué, passant d’une tentative d’alliance en 2016 à une distance plus marquée depuis la réélection de Trump en 2024, reflétant un électorat plus sceptique face aux promesses et à l’image du président américain.
-
Le retour des références gaullistes dans le discours de l’extrême droite nationale met en lumière une recomposition idéologique paradoxale, où une formation autrefois hostile au général de Gaulle revendique désormais une forme de souveraineté nationale semblable à celle qu’il défendait.
-
Au-delà de la France, cette séquence illustre les tensions plus larges au sein de l’Europe concernant les relations avec les États-Unis, mêlant coopération, défiance et la quête d’une plus grande autonomie politique et militaire.
-
L’attitude de la France vis-à-vis des actions américaines au Venezuela rappelle le rôle pérenne du pays en tant que médiateur mondial avec un regard critique, soucieux de préserver les équilibres internationaux.
-
L’influence de l’histoire et du sentiment antiaméricain profondément ancré dans les esprits français continue de guider les débats politiques contemporains.
Cette situation complexe invite à une réflexion approfondie sur la place de la France dans le monde. Comment maintenir un équilibre entre alliance stratégique et protection de la souveraineté nationale à l’heure où les puissances internationales redessinent les contours de leurs engagements ? La défiance à l’égard des États-Unis, nourrie par des siècles d’histoire, trouve un écho dans la posture politique des forces françaises, quelles qu’elles soient. Ce dilemme soulève une question centrale : dans un monde globalisé où les alliances sont souvent fluctuantes, quelle doit être la part d’indépendance réelle d’une grande puissance européenne ? Interroger cette question revient à envisager l’avenir des relations transatlantiques – une clé majeure pour l’ordre international – tout en prêtant attention à la diversité des voix qui composent le paysage politique français. La France, avec ses contradictions et sa grandeur, demeure un acteur incontournable dans la quête d’un nouvel équilibre mondial.




