Un tribunal parisien condamne dix personnes pour cyberharcèlement envers Brigitte Macron, Première dame de France

Par Point Sud, 5 janvier 2026

Lundi dernier, un tribunal de Paris a rendu son verdict dans une affaire marquante pour la protection de la dignité des personnalités publiques. Dix individus ont été condamnés pour cyberharcèlement à l’encontre de Brigitte Macron, Première dame de France, suite à la diffusion de fausses informations diffusées en ligne concernant son identité de genre et sa vie privée, notamment des accusations mensongères affirmant qu’elle serait née homme.

Âgés de 41 à 65 ans, les prévenus ont écopé de peines allant de cours de sensibilisation contre le cyberharcèlement à des peines de prison avec sursis pouvant aller jusqu’à huit mois. Le tribunal a souligné la gravité des propos, qualifiés de « particulièrement dégradants, insultants et malveillants », qui imputaient faussement à Brigitte Macron une identité transgenre ainsi que des liens diffamatoires avec des accusations de pédophilie, en raison de la différence d’âge de 24 ans la séparant du président Emmanuel Macron. Ces messages ont été largement partagés, atteignant des dizaines de milliers de vues.

Brigitte Macron n’a pas assisté à l’audience qui s’est tenue en octobre dernier. Cependant, elle avait déclaré la veille au soir sur la chaîne TF1 avoir décidé d’engager ces procédures judiciaires pour « donner un exemple » face au harcèlement.

Sa fille, Tiphaine Auzière, est elle aussi intervenue lors du procès pour témoigner du « déclin » subi par sa mère à cause de ces attaques répétées. Elle a évoqué les répercussions de cette campagne de haine sur toute la famille, y compris sur les petits-enfants du couple présidentiel.

Parmi les personnes condamnées, Delphine Jegousse, 51 ans, connue sous le pseudonyme d’Amandine Roy, médium et auteure, a été condamnée à six mois de prison. Elle a été identifiée comme une figure centrale dans la propagation des rumeurs depuis la publication en 2021 d’une vidéo de quatre heures sur YouTube. Aurélien Poirson-Atlan, 41 ans, alias Zoé Sagan sur les réseaux sociaux, a quant à lui reçu une peine de huit mois avec sursis, son compte sur la plateforme X ayant été suspendu en 2024 suite à plusieurs enquêtes.

Parmi les autres condamnés figurent un élu, un professeur et un informaticien. Plusieurs d’entre eux ont tenté de justifier leurs propos en invoquant l’humour ou la satire, s’étonnant de voir leurs déclarations jugées pénalement.

Cette affaire fait suite à des années de théories du complot infondées, affirmant à tort que Brigitte Macron serait née sous le nom de Jean-Michel Trogneux – en réalité le nom de son frère. Le couple Macron a également lancé une procédure en diffamation aux États-Unis contre l’influenceuse conservatrice Candace Owens, qui persiste dans ses accusations similaires sur son podcast et les réseaux sociaux, dans le cadre de ce que les conspirationnistes appellent les « transvestigations ».

---

Les Points Importants

• Cette condamnation souligne la détermination de la justice française à protéger la dignité et la vie privée des personnalités publiques face au cyberharcèlement, un défi croissant à l’heure du numérique.
• Le cas de Brigitte Macron illustre directement la violence des attaques misogynes et transphobes sur internet, et leur impact concret sur la vie privée et familiale des individus.
• L’engagement de la famille Macron, en France et à l’international, montre l’importance de lutter contre les discours de haine en ligne et les fausses informations à l’échelle globale.
• La distinction entre humour, satire et atteinte grave à la dignité est au cœur de nombreux débats judiciaires dans les sociétés démocratiques, reflétant les enjeux actuels de liberté d’expression et de respect des personnes.
• La coopération internationale, illustrée par les actions en justice menées également aux États-Unis, est nécessaire pour faire face à des phénomènes viraux et transnationaux liés aux réseaux sociaux.

Dans un contexte mondial où les fausses informations et le harcèlement en ligne se propagent rapidement, la vigilance juridique et sociale demeure indispensable. Alors que la France, patrie des droits de l’homme, exprime un cadre législatif robuste, cette affaire invite également à réfléchir sur les moyens de sensibilisation, d’éducation et de prévention à adopter globalement. La frontière entre discours libre et propagation de haine mérite une attention renouvelée pour préserver le respect dû à chaque individu, y compris dans l’espace public digital. Cette décision judiciaire est une étape, mais elle ouvre aussi à une discussion plus vaste sur la responsabilité collective face aux dérives d’Internet et la protection des valeurs démocratiques.