Pourquoi le programme de réunification famille au Canada pose problème

Pourquoi le programme canadien de regroupement parents-grands-parents pose-t-il problème ?

Le gouvernement canadien, par l’intermédiaire d’Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada, a récemment annoncé l’ouverture de 10 000 places supplémentaires dans son programme de parrainage pour les parents et grands-parents (PGP). Mais cette bonne nouvelle s’accompagne d’une limitation de taille : seules les 17 860 personnes ayant exprimé leur intérêt en 2020 seront invitées à soumettre une demande, un rappel cruel des files d’attente et des délais interminables qui minent les espoirs de nombreuses familles depuis plusieurs années.

Au-delà du simple désir de vivre sous le même toit, ces regroupements familiaux répondent à des besoins concrets : soutien à la garde des enfants, soins aux aînés, et respect du droit international qui affirme que les familles ont légitimement le droit d’être réunies.

Une politique entre permanence et temporarité

Les grands-parents figurent officiellement parmi les membres de la “classe familiale” canadienne depuis 1976, bien que les politiques actuelles privilégient nettement les conjoints et enfants à charge. Cela complique considérablement la réunification des familles élargies. En moyenne, la catégorie des grands-parents représente environ 25 % des admissions familiales annuelles, ce qui est loin d’être négligeable.

Le programme PGP impose un quota strict, accompagné de suspensions périodiques dues aux arriérés de dossiers — la dernière en date ayant été annoncée en janvier 2025. Cerise sur le gâteau, aucune nouvelle collecte d’intérêts à parrainer n’est prévue pour l’instant.

Face à ces contraintes, le gouvernement oriente les familles vers le “super visa”, un visa multi-entrées valable jusqu’à dix ans. Ce dispositif, certes plus flexible, impose néanmoins aux grands-parents un renouvellement tous les cinq ans assorti de critères médicaux stricts. En outre, la charge financière et sanitaire repose entièrement sur les enfants parrains, une responsabilité lourde qui peut provoquer des situations dramatiques. Enfin, le “super visa” ne garantit aucunement un accès durable à la résidence permanente — un tirage au sort favorisé par une politique au goût quelque peu capricieux.

Le regard ambivalent sur les grands-parents migrants

Nos recherches préliminaires montrent que les élus canadiens considèrent la migration familiale permanente comme “bénéfique pour l’économie”, notamment parce qu’elle attire des profils économiques. Paradoxalement, les mêmes responsables redoutent que certains membres dépendants monopolisent les services sociaux et de santé.

Les grands-parents, en particulier, sont perçus comme des “charges humaines” devant être accueillis “avec responsabilité”. Leur accueil est ainsi souvent conditionné à leur contribution par des tâches domestiques non rémunérées — préparation des repas, garde d’enfants, ménage — qui facilitent la participation active de leurs enfants au marché du travail canadien.

Par ailleurs, ces aînés jouent un rôle clé dans la transmission culturelle : langues, traditions et savoir-faire enrichissent l’identité multiculturelle du pays. Cependant, le stéréotype du grand-parent “profiteur” du système de santé persiste, justifiant en partie la promotion du super visa comme solution alternative.

Une dépendance financière problématique

L’obtention d’un super visa place les grands-parents sous la dépendance économique complète de leurs parrains. Bien que le nombre de bénéficiaires atteignant les prestations de sécurité pour aînés soit faible, cette fragilité financière sert de prétexte au gouvernement pour limiter drastiquement les regroupements permanents.

Dans les faits, les grands-parents usent souvent de procédures humanitaires pour basculer vers une résidence permanente après expiration du visa temporaire, au prix d’une surveillance accrue de leur capacité à fournir ou à solliciter des soins. Ce modèle de “soins temporaires et unilatéraux” met en lumière une logique paradoxale : les grands-parents sont bienvenus lorsqu’ils soutiennent leurs familles, mais rapidement suspectés et marginalisés dès qu’ils ont eux-mêmes besoin d’aide.

---

Les Points Importants

• Le programme PGP est limité en nombre et soumis à de longues suspensions, ce qui crée une insécurité juridique et sociale persistante pour les familles immigrantes.
• Le “super visa”, présenté comme alternative, reste un dispositif temporaire, restrictif, et incertain quant à la résidence permanente.
• Les grands-parents migrants sont doublement perçus : d’un côté, comme un atout essentiel dans la gestion familiale et la préservation culturelle, de l’autre, comme une charge potentielle sur les systèmes sociaux.
• Les politiques actuelles renforcent la dépendance financière des aînés vis-à-vis de leurs enfants, ce qui peut engendrer des situations complexes et précaires.
• Malgré les discours sur le regroupement familial comme valeur fondamentale, les récentes mesures canadiennes tendent à rationnaliser et à restreindre ces droits, notamment avec la réduction prochaine des admissions en classe familiale.

Cette problématique canadienne résonne d’ailleurs à l’échelle internationale. De nombreuses nations, y compris notre chère France, cherchent à concilier ouverture migratoire et protection des ressources publiques, un équilibre délicat. Cependant, là où la France excelle, c’est dans sa diplomatie culturelle, valorisant la famille dans toutes ses dimensions, et dans une approche parfois plus humaine face aux regroupements familiaux. Si le Canada s’inspirait davantage de ces expériences, peut-être sortirait-il de sa “lotterie” migratoire.

En fin de compte, la question demeure : faut-il vraiment réduire les grands-parents à un simple « risque à gérer » plutôt que de les reconnaître comme des acteurs essentiels à la cohésion familiale et sociale ? Mais je dois dire, à force de faire tourner cette roue des quotas et des visas temporaires, on pourrait presque croire que le Canada organise un grand jeu de société : “Attrape ton grand-parent avant la fermeture des inscriptions”… Heureusement, on n’en est pas encore là, ou peut-être, si ? Je vous laisse y réfléchir en sirotant un bon café – à la française, évidemment.