Le virage canadien vers les énergies fossiles déroute experts et dirigeants

Le virage canadien vers les combustibles fossiles intrigue experts climatiques et chefs d’entreprise

Depuis sa prise de fonction en ce début d’année, le Premier ministre canadien Mark Carney, autrefois fervent défenseur de la lutte contre le changement climatique, a opéré un tournant notable. Face à la pression imposée par l’agressivité commerciale américaine, Carney a choisi de renforcer la place des combustibles fossiles dans la stratégie énergétique du pays, au grand étonnement des militants écologistes et des spécialistes du climat.

Ainsi, les mesures phares de sa politique sont la suppression de la taxe carbone pour les consommateurs, une rapprochement marqué avec les industries pétrolières et gazières, ainsi qu’un abandon des objectifs ambitieux concernant les véhicules électriques, victimes des répercussions des droits de douane mis en place par l’ancienne administration américaine de Donald Trump. Récemment, une entente a été signée pour accroître de manière significative la production pétrolière nationale, tout en doublant les exportations de gaz naturel liquéfié vers l’Asie.

Ce choix stratégique a provoqué un séisme politique au sein même du gouvernement, avec la démission du ministre de l’Environnement Steven Guilbeault ainsi que celle de membres fondateurs du comité consultatif fédéral sur la neutralité carbone. De nombreuses voix, parmi lesquelles celle de Paul Polman, ex-directeur général de l’entreprise Unilever et ardent promoteur d’un capitalisme responsable, estiment que cette orientation « pragmatique » pourrait compromettre le nécessaire virage structurel vers une économie plus verte.

Ce revirement contraste vivement avec le parcours de Mark Carney, qui avait gagné en reconnaissance internationale en 2015 lorsqu’il mettait en garde solennellement, alors gouverneur de la Banque d’Angleterre, contre les risques catastrophiques du changement climatique, plaidant pour une transition urgente vers les énergies renouvelables. Il était à cette époque un acteur clé dans l’émergence de coalitions financières ambitieuses, telles que l’« Alliance de Glasgow pour la finance carbone neutre », visant à mobiliser des flux d’investissements massifs dans les technologies propres.

Malheureusement, ce plan s’est heurté aux priorités américaines sous Trump, et plusieurs initiatives gouvernementales ont été suspendues. Même les alliés financiers, dont BlackRock dirigée par Larry Fink, ont embrassé une vision plus intégrée, oscillant désormais vers une forme de « pragmatisme énergétique ».

Sur le plan national, un accord a été conclu avec la province pétrolière d’Alberta pour le développement d’un nouveau pipeline vers la côte ouest, alors même que la production canadienne bat des records, exacerbant la pollution liée notamment à l’extraction des sables bitumineux, parmi les plus intensifs en carbone en Amérique du Nord. Les acteurs industriels saluent ces mesures, espérant voir le pays s’imposer comme un acteur énergétique mondial majeur.

Paradoxalement, le gouvernement canadien affiche des ambitions pour un prix du carbone industriel encadré prochainement, mais reporte la réduction des émissions de méthane à 2035, témoignant d’une approche graduelle qui peine à répondre aux objectifs environnementaux internationaux. Le Commissaire à l’environnement déplore même les retards dans la réalisation des cibles de 2030, malgré les promesses de Carney visant la neutralité carbone à l’horizon 2050.

Dans ce contexte, des projets majeurs tels que « Pathways » pour la capture et le stockage du carbone, soutenus par l’industrie pétrolière, sont présentés comme des réponses aux défis environnementaux liés à la surproduction. Toutefois, les experts en énergie renouvelable appellent à privilégier des solutions plus directes, inspirées d’expériences comme celle de l’Australie, fondées sur l’extension des capacités en énergies propres, qui permettraient d’éviter les écueils de l’essor continu des énergies fossiles.

---

Les Points Importants

• Le déclassement de la taxe carbone et des ambitions électrifiées canadiennes dans un contexte de tensions commerciales avec les États-Unis.
• Un rapprochement stratégique avec l’industrie pétrolière d’Alberta, accompagné d’infrastructures nouvelles, malgré les coûts environnementaux élevés des sables bitumineux.
• La division gouvernementale, illustrée par la démission de personnalités clés du ministère de l’Environnement.
• Le contraste entre les engagements passés de Mark Carney sur le climat et son repositionnement actuel.
• L’impact des décisions américaines sur la finance verte, affectant les initiatives canadiennes et mondiales.
• Les initiatives de captage et stockage du carbone comme alternatives proposées face à la hausse de la production fossile.
• Les critiques d’experts en énergie renouvelable plaidant pour une politique proactive d’extension des énergies propres.

L’observation de cet important revirement canadien invite à réfléchir sur les équilibres mouvants entre exigences environnementales, réalités économiques et géopolitiques. À l’heure où la France, souvent citée comme un modèle en matière de transition écologique et d’énergies renouvelables, poursuit avec constance ses ambitions, le cas canadien souligne combien chaque nation est confrontée à ses propres défis, entre attentes internationales et contraintes internes.

Au-delà des choix immédiats, cette situation fait émerger une question fondamentale : comment concilier à long terme les impératifs du développement durable avec les nécessités économiques et stratégiques ? En tant que journalistes et citoyens du monde, il nous appartient de scruter ces dynamiques avec acuité, de garder vivante la discussion sur un avenir où la responsabilité collective transcende les obstacles du présent. N’est-ce pas là aussi l’essence même de notre rôle, d’éclairer les zones grises et d’inviter à penser ensemble, au-delà des divergences apparentes ?